唐人的古風(fēng)與古體

作者：趙曉華（華東師范大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院講師）

唐詩(shī)史上，不依近體聲律的作品屬于“古體”，所指范圍非常廣。“古風(fēng)”本是李白所作組詩(shī)的題名，也是不合近體聲律的古體。中晚唐詩(shī)壇上，“古風(fēng)”詩(shī)仍是一個(gè)非常重要的現(xiàn)象，足以構(gòu)成“古體”內(nèi)部一個(gè)有其自身特征的類別。但明代以來(lái)的詩(shī)論家往往把“古體”稱作“古風(fēng)”，近現(xiàn)代以來(lái)的文學(xué)史研究中也多受此影響。這固然肯定了“古風(fēng)”屬于“古體”這一基本事實(shí)，但也明顯忽視了唐代“古風(fēng)詩(shī)”自身的特征與其應(yīng)有的地位和價(jià)值，因而有再作辨析的必要。

現(xiàn)存文獻(xiàn)中，《古風(fēng)》五十九首中有個(gè)別作品曾有過(guò)“感遇”或“詠懷”等題名，因此引發(fā)了一些學(xué)者對(duì)《古風(fēng)》的題名及其作品數(shù)量的疑問(wèn)。但“古風(fēng)”作為詩(shī)題，不是對(duì)作品內(nèi)容或創(chuàng)作情境的概括與提示，而是標(biāo)舉一種特定的創(chuàng)作精神與藝術(shù)追求，這是非作者自己不能揣度的。因此，少數(shù)作品的異題情形，不足以構(gòu)成對(duì)“古風(fēng)”之題的根本否定。

“古風(fēng)”一詞屢見(jiàn)于典籍中，在使用時(shí)，對(duì)古代思想文化帶有明確的推尊之意，李白以之為詩(shī)題，非常直觀地表露了推尊并學(xué)習(xí)古代詩(shī)歌傳統(tǒng)的意圖。不過(guò)，在李白這里，“古風(fēng)”又不是一個(gè)泛指之詞。明人朱諫就指出，“古風(fēng)者，效古風(fēng)人之體而為之辭者也……李詩(shī)所謂《古風(fēng)》者止五十九章，美刺褒貶，感發(fā)懲創(chuàng)，得古風(fēng)人之意”。李白反對(duì)齊梁以來(lái)“艷薄斯極”的詩(shī)風(fēng)，以“將復(fù)古道非我而誰(shuí)”的氣魄，提倡的是恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)?！豆棚L(fēng)》其一感嘆“大雅久不作，吾衰竟誰(shuí)陳”，正是這一抱負(fù)的反映。在他看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的核心在于興寄深微的創(chuàng)作精神及其藝術(shù)成就。他認(rèn)為，“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也”，正是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。可見(jiàn)，盡管《古風(fēng)》采用的是后起的漢魏五言體，卻深契《詩(shī)經(jīng)》的美刺諷喻精神，這是它與唐代其他古體詩(shī)相區(qū)別的重要特征。錢志熙先生就指出，李白正是本著以漢魏五言之體而上溯風(fēng)騷、并帶有“希圣”的高遠(yuǎn)純正的著述意識(shí)，不同于一般的吟詠情性、流連風(fēng)物之作。

初唐詩(shī)壇上近體聲律逐漸定型的過(guò)程中，永明體出現(xiàn)之前的五言古體仍不絕如縷，但直到陳子昂作《感遇》三十八首，唐代的古體創(chuàng)作才真正獲得重大發(fā)展，具備與近體創(chuàng)作熱潮并立的地位。到了開(kāi)元年間，詩(shī)壇就形成了殷璠所說(shuō)的“既閑新聲，復(fù)曉古體”的全新格局，從中朝到州縣，送別登臨之際，緣情體物之作，都不乏古體，并形成了多種藝術(shù)風(fēng)格，充分展示了這一體裁的藝術(shù)潛力。但題材范圍的拓展與風(fēng)格類型的多樣化，也意味著陳子昂《感遇》所代表的興寄深微的創(chuàng)作某種意義上又有些沉寂，顯著地發(fā)揚(yáng)其傳統(tǒng)的，主要是張九齡作于開(kāi)元末期的《感遇》十二首。這種相對(duì)沉寂的局面，對(duì)唐代古體的深入發(fā)展是有一定的消極的影響的。明清詩(shī)論家往往強(qiáng)調(diào)唐代五古經(jīng)陳子昂、張九齡再到李白才真正達(dá)到藝術(shù)與體制的高峰，正從另一面印證了興寄的藝術(shù)精神在唐代古體發(fā)展中的重要性。李白的《古風(fēng)》正是在唐代古體已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的背景下，再度強(qiáng)調(diào)風(fēng)雅興寄的產(chǎn)物，這使它與當(dāng)時(shí)其他題材的古體有較明確的區(qū)分，即使和他自己的其他古體的分工也是非常清楚的。李白以“古風(fēng)”為自己這一組作品命名，正是要彰顯這一分工，這個(gè)命名也因此奠定了“古風(fēng)”詩(shī)的基本特征。

“古風(fēng)”與“古體”的這種區(qū)分，李白之后元稹的意識(shí)最為明確。他在《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》中，說(shuō)自己的詩(shī)“有旨意可觀而詞近古往者，為古諷”，而“詞雖近古而止于吟寫(xiě)性情者，為古體”；在《進(jìn)詩(shī)狀》中，他也說(shuō)自己“凡所為文，多因感激，故自古風(fēng)詩(shī)至古今樂(lè)府，稍存寄興、頗近謳謠，雖無(wú)作者之風(fēng)，粗中遒人之采”。二文合觀，可見(jiàn)“古諷”即“古風(fēng)”。元稹的這些自述清晰地表明，他的“古風(fēng)”正是學(xué)習(xí)《詩(shī)經(jīng)》的諷喻傳統(tǒng)，這也就是李白所強(qiáng)調(diào)的恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》“興寄深微”的“古道”。今存元集，前四卷為“古詩(shī)”，五至七卷及八卷部分作品為“古體詩(shī)”，雖然已無(wú)“古諷”或“古風(fēng)”之名，但“古詩(shī)”與“古體詩(shī)”兩部分在內(nèi)容主旨上的差別，仍可略見(jiàn)當(dāng)時(shí)的舊貌。

在元稹的詩(shī)歌分類中，“古諷”不但與“古體”不同，也與“樂(lè)諷”相區(qū)隔，說(shuō)明他的“古風(fēng)”是就文人詩(shī)而言的。他自述少年時(shí)有激于藩鎮(zhèn)亂象，久欲以詩(shī)抒發(fā)治亂之情，正好讀到陳子昂的《感遇》詩(shī)，于是作《寄思玄子》二十首，后來(lái)編文集時(shí)，就把它作為“古諷”的一部分，可見(jiàn)他的“古風(fēng)”意識(shí)確實(shí)緊承陳子昂、李白的傳統(tǒng)而來(lái)。張籍以長(zhǎng)于諷喻時(shí)事的樂(lè)府著稱于時(shí)，白居易盛稱他的“古樂(lè)府”：“風(fēng)雅比興外，未嘗著空文”，姚合則在贈(zèng)詩(shī)中舉張籍《江南曲》和《怨女詩(shī)》，譽(yù)之“古風(fēng)無(wú)手?jǐn)?，新語(yǔ)是人知”，明人劉成德又言其樂(lè)府“景真情真，有風(fēng)人之意”，這些評(píng)語(yǔ)都清晰地說(shuō)明，張籍的樂(lè)府也屬于“古風(fēng)”。這相當(dāng)于把元稹單獨(dú)列出的“樂(lè)諷”也并入“古風(fēng)”，“古風(fēng)”詩(shī)的范圍由文人詩(shī)擴(kuò)大到向漢魏民間樂(lè)府學(xué)習(xí)而來(lái)的樂(lè)府作品。這個(gè)范圍的擴(kuò)大，仍然不離興寄諷喻這一基本特征，甚至可以說(shuō)，是這一基本內(nèi)涵的必然結(jié)果。

中唐以降社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重，“古風(fēng)”詩(shī)的觀念與創(chuàng)作明顯回應(yīng)著這一現(xiàn)實(shí)，“古風(fēng)詩(shī)”成為許多作者的自覺(jué)追求。如孟郊自述友人提及他的創(chuàng)作時(shí)“記盡古風(fēng)文”；李紳以《古風(fēng)詩(shī)》求知于呂溫，其詩(shī)即著名的《憫農(nóng)》。李中自述其詩(shī)歌創(chuàng)作云“欲把風(fēng)騷繼古風(fēng)”；《劇談錄》提到，大中、咸通以后，“張維、皇甫川、郭鄩、劉延暉，以古風(fēng)擅價(jià)”。曹鄴、劉駕、于濆等更是晚唐以古風(fēng)詩(shī)著稱的詩(shī)人?！短撇抛觽鳌贩Q于濆“患當(dāng)時(shí)作詩(shī)者拘束聲律而入輕浮，故作《古風(fēng)》三十篇以矯弊俗”，這和李白作《古風(fēng)》的情形非常相似?！短妻浴酚洸茑捙c劉駕為友，“具攻古風(fēng)詩(shī)”。三人現(xiàn)存詩(shī)作，都確有不少諷喻時(shí)事風(fēng)俗之作，是晚唐古風(fēng)詩(shī)創(chuàng)作的中堅(jiān)。編訂詩(shī)集時(shí)，也仍流行將“古風(fēng)”單列一類的做法，甚至以之為詩(shī)集之名，如李中《和毗陵尉曹昭用見(jiàn)寄》云曹昭用“還往多名士，編題尚古風(fēng)”。李咸用、齊己都有詩(shī)記述自己閱覽友人“古風(fēng)”之作。如李咸用《覽友生古風(fēng)》稱“分明古雅聲，諷喻成凄切”，特別點(diǎn)明其“諷喻”特征。尤袤的《遂初堂書(shū)目》與《宋史·藝文志》都著錄于濆有《古風(fēng)詩(shī)》一卷，后者還著錄劉駕《古風(fēng)詩(shī)》一卷。這些做法繼承了李白、元稹的傳統(tǒng)，也反映了“古風(fēng)”詩(shī)在中晚唐的興盛情況。

“古風(fēng)詩(shī)”的興盛甚至在觀念上外溢到近體詩(shī)中?！惰b戒錄》記述杜荀鶴向朱溫進(jìn)獻(xiàn)《時(shí)世行》十首，以諷其輕賦斂，但不合朱溫之意，未得其顧遇，敬翔提醒他“稍削古風(fēng)，即可進(jìn)身”。《時(shí)世行》現(xiàn)存兩首，分寫(xiě)亂后村叟與山中寡婦的悲慘生活，都是七言律詩(shī)。又如《劇談錄》稱張喬以律詩(shī)得名，但鄭谷《訪題進(jìn)士張喬延興門外所居》卻說(shuō)“近日文場(chǎng)內(nèi)，因君起古風(fēng)”。張喬現(xiàn)存詩(shī)作尚不算少，其中只有極少的作品不是聲律體。這兩例中的“古風(fēng)”都是取其諷喻的主旨而言。這種外溢于近體詩(shī)的用法，是更醒目地揭示了“古風(fēng)”詩(shī)的概念以諷喻美刺為主要內(nèi)涵。

晚唐也確有“古風(fēng)”與“今體”或“律體”對(duì)舉的情形。黃滔《與蔣先輩啟》中說(shuō)當(dāng)時(shí)一些不能兼擅眾體之人往往“文章而稱詞賦，律韻而譚古風(fēng)”，齊己評(píng)延棲上人“今體雕鏤妙，古風(fēng)研考精”，評(píng)貫微上人古風(fēng)詩(shī)時(shí)也有類似說(shuō)法。這多少具有純從聲律層面使用“古風(fēng)”的意味。不過(guò)，歷史地看，唐代的“古風(fēng)”詩(shī)自產(chǎn)生之時(shí)起就以發(fā)揚(yáng)《詩(shī)經(jīng)》的諷喻美刺傳統(tǒng)為己任，它采用與近體相對(duì)的聲律形式，但其概念內(nèi)涵卻不是得自聲律特征。這是它與“古體”在概念上的重要區(qū)別。在唐代，“古風(fēng)”屬于而不等于“古體”，不宜直接把“古風(fēng)”視為“古體”的另一等效的名稱。

《光明日?qǐng)?bào)》（2025年05月26日13版）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.114bangong.com/showinfo-33-355247-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。