“好意施惠”卻因意外受傷，責(zé)任如何劃分？

搭乘便車、過站叫醒、為他人指路等行為，在日常生活中屢見不鮮，均屬于好意施惠行為，但在其過程中發(fā)生意外受傷，責(zé)任該如何劃分？近日，河南省靈寶市人民法院審結(jié)了這樣一起案件。

蔡某與侯某系朋友關(guān)系。2022年1月17日，蔡某在地里干活，侯某與他人分別在黃河灘東、西壩撈魚。后蔡某接到侯某電話，讓其到侯某家中騎上三輪摩托車到黃河灘接侯某。蔡某遂駕駛侯某車輛前往黃河灘，途中因意外翻車導(dǎo)致受傷。

蔡某傷情被診斷為：多發(fā)性大腦挫裂傷、腦梗死等。蔡某住院期間，侯某墊付醫(yī)療費(fèi)17632.52元。2022年1月19日，蔡某（甲方）妻子李某與侯某（乙方）在村委干部見證下，簽訂主要內(nèi)容為“乙方自愿為甲方此次受傷承擔(dān)責(zé)任，并支付甲方住院期間及后續(xù)復(fù)查、康復(fù)等其它醫(yī)療費(fèi)用……”的協(xié)議書一份。

經(jīng)審核，蔡某經(jīng)濟(jì)損失為153937.43元。經(jīng)鑒定，蔡某為十級傷殘。2024年12月4日，蔡某將侯某訴至法院索賠233190.16元。

靈寶市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某接到侯某電話去黃河灘接侯某，該行為側(cè)重生活互助，并非受侯某指示從事該項(xiàng)工作，并不具有勞務(wù)性亦不受侯某拘束，故蔡某行為應(yīng)屬于好意施惠。蔡某作為施惠行為的實(shí)施者，是完全民事行為能力人，其在駕駛車輛過程中對自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，具有重大過失，應(yīng)當(dāng)對其自身損害承擔(dān)主要責(zé)任。

侯某作為受惠方，其請求蔡某幫忙，亦給蔡某提供交通工具，蔡某駕駛車輛發(fā)生翻車，其作為受惠方應(yīng)分擔(dān)蔡某部分損失。蔡某妻子李某與侯某簽訂協(xié)議，雖系雙方真實(shí)意思表示，但協(xié)議中對于賠償金額、賠償項(xiàng)目并未進(jìn)行完整、明確的表述。

2024年12月30日，靈寶法院結(jié)合案件實(shí)際情況、雙方在糾紛中的作用及過錯程度等因素，依照《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，酌情認(rèn)定蔡某對自身損失承擔(dān)70%的責(zé)任；侯某承擔(dān)30%的責(zé)任。

判決后，雙方不服一審判決，向三門峽市中院提起上訴。2025年4月21日，二審依法判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

“好意施惠”法律性質(zhì)是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的使另一方受恩惠的關(guān)系。但當(dāng)受惠人因情誼行為而遭受損失時，就會涉及侵權(quán)責(zé)任和民事賠償問題。

法院在審理此類案件時，會從公平原則和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的角度出發(fā)，基于好意施惠的無償性和善意性，在施惠人無故意或者重大過失的情況下，根據(jù)案件實(shí)際情況，調(diào)整規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在此提醒，在日常生活中樂于助人、友善好施的同時，也要盡到審慎注意義務(wù)，確保自身和他人安全，才能更好地達(dá)到為他人施惠的初衷和目的。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.114bangong.com/showinfo-124-354665-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。